Койот  калифорнийской долины

Ареал: тихоокеанское побережье Калифорнии (кроме крайнего севера и крайнего юга).

Средний вес особей из района Глендейла в южной Калифорнии самцов 12,7 кг, самок и 9 кг. В округе Ориндж вес варьируется от 9,5 до 20,5 кг. 

Домашний участок койотов в пригороде Малибу составляет от 0,64 до 1,44 км², а 24-часовой диапазон перемещений составляет в среднем 5,8 км. Значительно меньшие размеры участков показывают, что городская среда имеет для койотов достаточное количество пищи, воды и безопасных укрытий.

Активность преимущественно в ранние утренние часы, особенно в более теплую часть года. В холодные зимние дни койоты могут охотиться в течение дня и в присутствии людей. Они находят корм на улицах (плоды уличных деревьев), во дворах (фрукты, крысы, домашние животные и корм для домашних животных), на полях для гольфа (кроликов и сусликов) и в парках (восточных гоферов, кроликов, луговых полевок, крыс, продукты и мусор от пикника).

Многие жители сообщают, что койоты обычно кормятся в каждый «день мусора» (день недели, когда убирают контейнеры для мусора), как ночью, так и ранним или поздним утром. Не редкость увидеть койотов в течение дня на задних дворах, на улицах, в парках и на полях для гольфа. Фактически, многие из нападений койотов на людей произошли между 9:00 и 16:00. 

Большинство атак койотами людей наблюдалось в местах, где городские районы перемешаны с участками кустарников и зарослей, или где открытые пространства имеют островки зарослей, окружающие дома.

Койоты в дикой природе всеядные и оппортнистические хищники. Их рацион различен локально и сезонно, как правило, отражает состав местной кормовой базы. Чаще грызуны и кролики являются доминирующими компонентами их рациона.

В Малибу, пригородном районе округа Лос-Анджелес, растительные материалы обнаружены в 81,8% всех фекалий, крысы в 45,5%, «отбросы» - 40,9%, домашние кошки - 13,6%, чернохвостые олени - 9,1%, мелкие птицы - 4,5%. Данные отражают проценты встречаемости; один образец фекалий в основном многопозиционный, поэтому сумма процентов превышает 100%. 

В южной Калифорнии городские койоты в Глендейле в значительной степени полагаются на «отбросы» в качестве источника пищи. Исходя из частоты встречаемости, в эту категорию попало 67% корма койотов. Принимая во внимание, что невозможно определить, является ли такие продукты, как авокадо, цуккини и морковь «отбросами» или добыто оно в городских садах или с фруктовых деревьях на задних дворах.

Анализ фекалий в двух различных местах (одно городское, второе сельское) в Клермонте, штат Калифорния, показал, что сезонная частота потребления видов корма одинакова и состоит из фруктов, лесных крыс и луговых полевок. Тем не менее, городские койоты в Клермонте в значительной степени полагаются на фрукты и лжекузнечиковых («иерусалимских сверчков») осенью, а на домашних животных и кроликов зимой и весной.

В одном из недавних иследований экскременты койота были собраны с сентября 2016 по август 2018 г. у популяций в Лос-Анджелесе (округ Лос-Анджелес); городах долины Конехо в Таузенд-Оуксе, Вестлейк-Виллидж и Агура-Хиллз (округа Лос-Анджелес и Вентура); и сельской местности округа Вентура.

В городских районах антропогенные продукты были наиболее распространенной категорией в экскрементах койотов (65,2%), за которыми следовали местные млекопитающие, беспозвоночные, птицы, рептилии, а также местные фрукты и семена. Декоративные фрукты и семена (например, инжир, плоды пальм Arecaceae spp. и виноград Vitis spp.) были наиболее распространенным антропогенным продуктом, встречающимся в 26,1% экскрементов, за которым следовали мусор человека (22,1%) и домашние кошки (19,8%). Крысы Rattus spp. (4,1%) и корм для домашних животных были редкими (3,0%). Домашние собаки, белки, домовые мыши, домашние кролики и цыплята (Gallus gallus) встречались еще реже (до 1,5%).

Из млекопитающих наиболее встречаемыми были грызуны, затем кроликами. Из грызунов наиболее распространенными оказались гоферы, встречающиеся в 8,6% экскремнтов, за которыми следовали суслики (7,5%). Местные дикие мыши (Peromyscus spp. и Reithrodontomys megalotis, 2,5%) и лесные полевки были редки (1,5%), и был обнаружен только один мешотчатый прыгун (Chaetodipus californicus). Скунсы (Mephitis mephitis и Spilogale gracilis, 2,7%) и еноты (Procyon lotor, 1,0%) встречались также редко. Останки опоссума были очень редкими (0,5%). Олени (Odocoileus hemionus), землеройки (Soricidae spp.) и полевки (Microtus californica) не были обнаружены вовсе.

Беспозвоночные (18,7%) и птицы (14,5%) также были обычными элементами рациона. Рептилии (2,1%) и местные растения (фрукты и семена; 1,4%) наблюдались редко.

В пригородной зоне местные млекопитающие были наиболее распространенной категорией рациона, за которыми следовали антропогенные объекты, беспозвоночные, рептилии, птицы, а также местные фрукты и семена. Из млекопитающих наиболее распространенными были кролики (48,5% экскрементов), за которыми следовали грызуны. Из грызунов наиболее распространенными оказались суслики (16,2%), за ними следовали гоферы (13,7%), лесные полевки (7,8%) и местные виды диких мышей (5,5%). Мешотчатые прыгуны (1,5%) и полевки (1,7%) встречались редко. Олень (0,9%), скунсы (0,5%) и еноты (0,4%) обнаруживались редко. Опоссумы обнаружены лишь в 0,3% экскрементов, а землеройки - в 0,1%.

Пища антропогенного происхождения обнаружена в 37,2% образцов. Декоративные фрукты и семена были наиболее распространенным антропогенным продуктом, встречающимся в 24,1%. Мусор был вторым по распространенности антропогенным объектом (6,0%). Домашние кошки (3,9%), крысы (2,4%) и белки (2,4%) встречались редко. Корм для домашних животных (1,8%), домовые мыши (0,6%), цыплята (0,4%) и домашние собаки (0,3%) - еще реже.

Беспозвоночные также были распространенными элементами, встречающимися в 14,6% экскрементов. Рептилии обнаружены в 6,8%, птицы - в 5,5%, а местные фрукты и семена - в 1,4%.

Сезонные тенденции, наблюдаемые в пригородной зоне, были обусловлены увеличением потребления сусликов (от 12,0% до 23,7%), рептилий (от 3,5% до 12,6%) и декоративных фруктов и семян (от 11,7% до 37,2%) в сухой сезон. В городских районах средний процент экскрементов, содержащих антропогенные предметы, составлял 69,0% (± 4,4%) в сезон дождей, тогда как в сухой сезон он составлял 62,9% (± 3,8%). Это отличается от пригородной зоны, где средний процент образцов, содержащих антропогенную пищу, во влажный сезон составил 25,9% (± 4,7%), а в сухой сезон - 49,9% (± 3,7%). В целом, места, имеющие более измененное открытое пространство на своих границах, имели меньшую встречаемость антропогенных элементов в фекалиях койотов.

Помимо врожденных поведенческих черт, койот адаптируется к широкому спектру мест обитания. Их недавняя адаптация к городским и пригородным местам обитания в южной Калифорнии прошла через несколько поколений, когда навыки передавались от родителей к потомству. Если такая адаптация происходит в разных семейных группах, можно объяснить, почему существует несколько «типов» койотов, использующих городские районы. Скорее всего, одни приспособлены для контакта с людьми и живут в городском районе, в то время как другие отдыхают и устраивают логова в районах дикой природы, посещая городскую зону для кормления и в поисках воды. Чем меньше койот испытывает страх перед людьми, тем чаще он входит в городские районы. Есть также койоты, которые, по-видимому, посещают городскую черту только временно и сезонно, как нетерриториальные животные. 

Для обнаружения местонахождения добычи (кроликов) койот использует в порядке приоритета: зрение, слух и обоняние. Все три чувства у койотов хорошо развиты. Койоты имеют врожденную способность преследовать, атаковать и убивать добычу. Даже койоты, рожденные в неволе или выращенные в питомниках с возраста щенков, демонстрируют стереотипное хищническое поведение. Выращенные в неволе койоты, которым ранее не приходилось убивать или охотиться, при предоставлении возможности убили по ягнят 30-70 фунтов. Большинство койотов подходили к овцам и преследовали их перед атакой. Отмечено, что движение жертвы, особенно попытка убежать, является стимулом, который вызывает у койота атаку. Метод убийства, когда каждый койот сжимал челюсти на шее ягненка, который в конце концов задыхался, у выращенных в неволе койотов оказался таким же, как у диких.

В дикой природе койоты передвигаются во время охоты медленной и тихой рысью. Когда добыча обнаружена, койот часто замирает, а затем набрасывается на жертву. Если добыча крупная или находится далеко, койоты спокойно преследуют ее до нужного момента для атаки. С этого момента они часто преследуют добычу, кусают за шею и быстро останавливаются, удерживая жертву до тех пор, пока она не перестанет биться. Обнаружив добычу, койоты «переключаются» на цель, переходя из режима поиска или патрулирования в режим «убийства». Во время режима убийства трудно отвлечь внимание койота или удержать его от атаки. Наблюдатели отмечают это особое внимание к добыче, почти исключающее посторонние раздражители. Тех койотов, у которых меньше обычной боязни людей, более трудно заставить избавиться от добычи. В рассмотренных случаях несколько койотов, которые атаковали людей, оставались рядом с жертвой после их оттаскивания или отбивания. Когда койоты позже были убиты полицией, они все равно находились в нескольких ярдах и все еще наблюдали за человеком, на которого напали.

Проэструс обнаружен в ноябре, который достигает максимума в декабре и январе. Большинство (77%) взрослых самок забеременели, из самок первого года жизни - только 13%. В январе-марте 96% взрослых самцов и 68% самцов 1-го года имели репродуктивные яички. Репродуктивные признаки у обоих полов 1-го года жизни наблюдались на 3-4 недели позже, чем у взрослых. Дата начала родов, которая наступала раньше с увеличением возраста самки, варьировалась от 9 марта по 7 мая, означая, что эструс прошел с начала января по конец марта.  

Размеры пометов в среднем 6,6 (1-12). Средний размер помета увеличивается с возрастом от 1 до 6 лет, но уменьшается у 8 и 9-летних. Среди взрослых доля размножающихся особей увеличивается с возрастом от 13% койотов 1-го года до 100% от 4-го до 9-го года. 

Литература

1. Baker R. O., Timm R.M. "Management of Conflicts Between Urban Coyotes and Humans in Southern California" / Proceedings of the Vertebrate Pest Conference, 1998, Volume 18, pp.299-312 https://doi.org/10.5070/V418110164

2. Sacks B. N. "Reproduction and Body Condition of California Coyotes (Canis latrans)" / Journal of Mammalogy, Volume 86, Issue 5, 20 October 2005, Pages 1036–1041, https://doi.org/10.1644/1545-1542(2005)86[1036:RABCOC]2.0.CO;2

3. Larson R. N., Brown J. L., Karels T., Riley S. P. D. (2020) Effects of urbanization on resource use and individual specialization in coyotes (Canis latrans) in southern California. PLoS ONE 15(2): e0228881. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228881

4. Nowak R. M.  "North American Quaternary Canis" / Monograph of the Museum Natural History. The University of Kansas. Number 6, pages 1-154, text figures 1-55. September 1, 1979.